2023-11-29 11:49
判了！国内AI绘画生成图像侵犯著作权第一案：审理认为，AI生成图像体现了人的独创性智力投入
家人们，国内涉及AI生成的知识产权第一案判了!
伴随着今年AIGC技术的突起，涉及AI领域的知识产权保护问题，也成为了司法界与社会广泛关注的焦点。
AI生成的图像，人类作者到底有没有著作权?
11月27日，北京互联网法院针对人工智能生成图像(AI绘画/AI绘图)著作权侵权纠纷一案，作出一审判决。
涉案的AI生成图像工具为Stable Diffusion。
EVA经查询确认，该案为AI生成图像相关领域的著作权第一案。
在此之前，美国地方法院曾经对相似的案例作出裁决，均认为AI生成的内容不具备知识产权，因此国内的同类案件审理结果备受业界关注。
通常来说，在国内司法界，相关案件的判决结果将对后续发生的司法纠纷起到重要的判例参考作用。
【原告】李某，小红书博主，使用AI生成涉案的图片发布于小红书平台。
【被告】刘某，百家号博主，发布的文章配图使用了原告基于AI生成的图片，原告遂起诉。
北互互联网法院审理认为，涉案的人工智能生成图片(AI绘画图片)具备“独创性”要件，体现了人的独创性智力投入，应当被认定为作品，受到《著作权法》保护等。
1️⃣关于“智力成果”的认定：
从原告构思涉案图片起，到最终选定涉案图片止，这整个过程来看，原告进行了一定的智力投入，比如设计人物的呈现方式、选择提示词、安排提示词的顺序、设置相关的参数、选定哪个图片符合预期等等。涉案图片体现了原告的智力投入，故涉案图片具备了“智力成果”要件。
2️⃣关于“独创性”的认定：
原告对于人物及其呈现方式等画面元素通过提示词进行了设计，对于画面布局构图等通过参数进行了设置，体现了原告的选择和安排。另一方面，原告通过输入提示词、设置相关参数，获得了第一张图片后，其继续增加提示词、修改参数，不断调整修正，最终获得了涉案图片，这一调整修正过程亦体现了原告的审美选择和个性判断......涉案图片并非“机械性智力成果”。在无相反证据的情况下，可以认定涉案图片由原告独立完成，体现出了原告的个性化表达。综上，涉案图片具备“独创性”要件。
3️⃣关于作品的认定：
人们利用人工智能模型生成图片时......本质上仍然是人利用工具进行创作， 即整个创作过程中进行智力投入的是人而非人工智能模型。鼓励创作，被公认为著作权制度的核心目的......人工智能生成图片，只要能体现出人的独创性智力投入，就应当被认定为作品，受到《著作权法》保护。
4️⃣关于美术作品的认定：
涉案图片是以线条、色彩构成的有审美意义的平面造型艺术作品，属于美术作品。同时，涉案图片在可以归属到具体作品类型时，没有适用“其他作品条款”保护的必要性，其不属于“符合作品特征的其他智力成果”。
5️⃣关于著作权的认定：
原告是直接根据需要对涉案人工智能模型进行相关设置，并最终选定涉案图片的人，涉案图片是基于原告的智力投入直接产生，且体现出了原告的个性化表达，故原告是涉案图片的作者，享有涉案图片的著作权。
本案中，根据在案证据，权利人的实际损失、侵权人的违法所得难以计算，关于涉案图片的权利使用费，被告虽然提交了一些网站的交易信息截图，但是无法确定交易的图片与本案图片在独创性和使用方式上具有可比性，因此不能证明涉案图片的权利使用费数额。
北京互联网法院根据涉案图片情况以及侵权使用情节，确定被告就被诉侵权行为向原告赔偿的经济损失数额500元。
本案的审理结果显示，人工智能生成图片（AI绘画图片）体现了人的独创性智力投入，应当被认定为作品，受到《著作权法》保护。
附本案判决书正文全文：
相关文章
AIGC创作者欧阳川
Kardashian
雷小军
